Nicolas Sarkozy sortirait grandi de son quinquennat si, prenant conscience de son échec et de son impuissance devant l'effondrement social et économique du pays, il renonçait à solliciter un nouveau mandat. Je suis même persuadé que de nombreux Français, y compris parmi ses adversaires, salueraient sa lucidité et son courage. En revanche, s'il venait à se présenter et être réelu, très peu de temps passerait avant que ne se focalisent sur lui la haine et la colère des Français, accompagnées de conséquences imprévisibles mais à coup sûr séditieuses ou pré-révolutionnaires, à commencer par la désobéissance civile, laquelle a déjà montré des signes avant-coureurs. Que l'idée de renoncer ait effleuré l'esprit du président ne m'étonnerait pas. Dans ce cas , Juppé pourrait être le candidat de la droite.

Il faut cesser de parler de racisme à tort et à travers car cela peut conduire à des dérives idéologiques dangereuses. Le terme de racisme est réducteur. Ce dont ils s'agit  le plus généralement c'est de la  xénophobie. De tous temps et en tous lieux les groupes humains se sont méfiés de l'étranger et l'ont craint ou dans le meilleur des cas l'ont examiné avec une curiosité méfiante ou bienveillante. Autrefois, dans nos villages, lorsqu'un inconnu arrivait, les rideaux des fenêtres s''écartaient discrètement pour surveiller l'individu venu d'ailleurs. L'étranger, partout dans le monde, inspire la méfiance ou même la peur. Là où les gens sont heureux, la bienveillance peut prévaloir. Là où ils souffrent, c'est l'hostilité qui a tendance à s'imposer. Il faut un responsable et celui-ci ne peut être que l'étranger et en premier lieu celui qui est le plus différent des membres de la communauté que ce soit par sa race ou sa culture. Le mot racisme devrait uniquement s'appliquer aux théories, qui, comme celles du nazisme, établissent une hiérarchie de valeurs entre les groupes ethniques. J'ajouterai que vu sous cet angle, ce qu'on nomme racisme mais qui est en fait xénophobie, est la chose la mieux partagée au monde.

Mais on ne peut éluder le problème des immigrés venus de pays étranger et qui, devenus français,  se trouvent, du fait de leur origine, "étrangers en leur pays". Sans doute aurais-je l'occasion de tenter d'aborder le sujet sur le thème de l'harmonie sociale et de l'intégration culturelle.

Quant au défilé militaire du 14 juillet, il n'a plus de sens depuis qu'il n'y a plus d'armée du peuple et son aspect belliqueux est en contradiction avec l'aspiration des peuples à une paix universelle. (lien) UNE CITIZEN PRIDE

Ce qui me plait chez Copé c'est son sourire béat.
Chez Morano, la bouche grand ouverte comme étonnée de n'avoir pas pensé qu'elle aurait mieux fait de la tenir fermée.
Chez Juppé, l'air de ne pas en avoir après en avoir trop eu. Il paraîtrait que dans ses rêves il se voit franchir le portail de l'Élysée en tramway.
Chez Pécresse, la certitude d'avoir annoncé la mesure de sa vie et l'attente du compliment. Chez Raffarin, sa difficulté à hausser le cou pour faire émerger sa tête de son veston. A part ça rien à dire d'autant qu'il n'a lui-même rien à dire du tréfonds de sa béatitude tranquille. Chez Bertrand, le sourire de la satisfaction qu'il aurait pu avoir et n'a pas eue. chez Devedjian, le mal aimé, le sourire de la tristesse ou la tristesse du sourire: au choix. Il devrait pourtant être satisfait d'avoir découvert en son temps les écuries d'Augias dans le 92. Chez Fillon la lassitude de l'ennui de quelqu'un a qui la position interdit de chanter: "Ah ! c'qu'on s'emmerde ici, ah ! C'qu'on ..." quant à Bachelot, elle tend l'oreille en espérant percevoir le pas feutré d'une éventuelle grippe du chat approchant, sait-on ? En tapinois. Par charité et pour ne pas me répéter, je ne dirai rien du patron de ces braves contribuables, qui, comme dirait Copé, ne sont pas des petits merdeux à 5.000 Euros. Pourtant, comme il m'est arrivé de le dire, j'aurais bien aimé que Papa Noël le prenne dans sa hotte et l'emmène pour toujours en Finlande pour y potasser son Finno-Ougrien.
Pendant ce temps,  Besson, traîne son air contrit, tel un pénitent du Vendredi-Saint. Serait-ce le remords ou la déception de n'avoir pas été payé en retour. Douze deniers ça n'est pourtant pas beaucoup en Euro dévalué.
Pour apporter un brin de déco dans le décor, nous avons Nathalie Kosciusko-Morizet. La classe, l'aristocratie à l'état pur; mais il est dommage qu'elle le sache.

C'est du moins la proposition qui circule et qui ne manquera pas de plaire à Brigitte Bardot.  D'ailleurs je suis pour l'élimination totale de l'élevage des herbivores et plus particulièrement des ruminants. Ils pètent beaucoup, produisant du méthane qui met en péril la couche d'ozone.

Dans le même temps il faudra distribuer des médicaments antiflatulance à toute la population et si ça ne suffit pas on s'entregorgera massivement et rituellement pour délivrer la terre une fois pour toutes de l'humanité malfaisante.

Un régal vendredi soir 2 décembre sur ""Paris Première" avec Bernard-Henri Levy face à deux débatteurs incisifs, Naulleau et Zemmour.

Poussé dans ses derniers retranchements, le "Libérateur de la Libye", bien moins fringant qu'à l'habitude, s'est montré tel qu'il est, un enfant gâté jouant , de son propre aveu, avec les enjeux stratégiques mondiaux comme à la roulette, bien que conscient, de son propre aveu,  des possibles conséquences meurtrières et destructrices de ses initiatives.

Nous avons eu droit, avec un malin plaisir, je l'avoue, à un festival de faux-fuyants, affirmations péremptoires et certitudes ressassées, mais aussi à une démonstration d'ignorance concernant la Charia et ce fameux "Islam modéré" qui séduit les démocraties occidentales et qui n'est en fait qu'un rideau de fumée dont les avant-gardes du "printemps arabes" ne sont pas dupes et manifestent aujourd'hui leur déception et leur inquiétude face aux dangers qui se profilent aux murs des casernes et des mosquées.

L'ange de l'Apocalypse (Photo M. Roussel dans l'Express)

Enfin la référence à l'action de  Malraux dans la guerre d'Espagne à  propos de l'aventure libyenne est non seulement un énorme contresens historique mais une injure faite à l'auteur de "l'Espoir". Malraux et les autres combattants des "Brigades internationales" (2) défendaient l'état républicain espagnol contre la Rébellion fasciste conduite par Franco. Quant aux bombardements massifs ils étaient opérés par l'Allemagne nazie et l'Italie fasciste contre les défenseurs de l'état républicain. Rappelons-nous celui de Guernica, immortalisé par Picasso.

(1) L'Express du  9/11 à propos du livre de bHL "La Guerre sans l'aimer"

( 2 ) Environ trente mille volontaires anti-fascistes venus de 53 pays.

Libye, Tunisie: "La France restera vigilante" (Sarozy et Juppé)

Il va falloir que mm. Ghannouchi et Abdeljalil marchent droit! Papa Sarko les a à l'oeil.

Déjà, son ministre des Étranges Affaires, le videur des Juppettes, a menacé de virer les Niqabettes. Aujourd'hui papa Sarko agite bien haut son martinet et jure que la France sera vigilante quant à l'évolution de la situaton des droits de l'Homme en unisie et en Libye.

Autrement dit, si à Tripoli ou à Tunis, on met un peu trop de charia dans le couscous, ça va se traduire d'abord par un "panpan cuculte" et si ça suffit pas, on appellera Tonton Obama, cousin Cameron et leur drônes d'avions pour aller arroser ces deux galopins avec de l'eau bénite millésimée venue tout droit du "Clos Saint-Pierre".

Qu'on se le dise!

Pour revenir au registre du parler sérieux, ces déclarations ont un parfum d'ingérence dans les affaires de pays étrangers. Il est vrai qu'après leur ingérence militaire effrontément illégale (*) en Libye, la France comme les États-unis et la Grande-Bretagne paraissent tentés de se partager l'exercice d'une tutelle sur le monde arabe post-printanier. je ne suis pas le seul à le penser.

C'est l'avis du célèbre journaliste et écrivain égyptien Mohammed Hassanein Haykal que j'ai déjà évoqué sur ce blog (lien)

    (*) le droit international interdit l'ingérence armée dans les confits intérieurs d'un pays étranger. Quant à la résolution 1973 de l'ONU elle n'autorisait que la protection des populations et non la participation militaire active aux côtés des insurgés, prouvée par les faits et de nombreux témoignages malgré les dénégations des responsables de l'OTAN.

Mohamed Hassanein Hekal

M. Heykal, qui fut un proche de Gamal Abdel Nasser et un fervent partisan d'un projet national arabe, estime que l'on assiste aujourd'hui à la dispersion aux quatre vents de ce qui restait encore du projet. Il évoque les fameux accords Sykes-Picot de 1916 qui, après la défaite de la Turquie, se traduisit par les partage entre la Grande-Bretagne et la France des derniers pans de l'empire ottoman à savoir le monde arabe, du sud de l'Anatolie au golfe persique (*). Or, M. Heykal  voit se dessiner aujourd'hui une nouvelle édition des accords Sykes-Picot qui se traduirait selon lui par un partage de zones d'influence dans le monde  arabe au profit d'une alliance  américano-européenne dont les arabes, dit-il,  seront tous victimes.

Pendant ce temps, note-t-il, les Iraniens observent discrètement de loin tandis que la Turquie nourrit des ambitions régionales (**).

S'agissant de la Libye, l'écrivain égyptien y voit l'intention de cette même alliance de ce partager les revenus du pétrole. "Certes, dit-il,il  la chute de Kadhafi était justice mais il fallait que ce soit le peuple libyen qui en assume  la responsabilité à l'exception de l'Alliance Atlantique, qui ne libère pas les pays et les peuples mais leur impose sa domination".

Concernant la Syrie, M. Heykal estime qu'il est souhaitable que des changements s'y produisent mais il se dit inquiet de l'attitude de certains pays arabes qui oeuvreraient en faveur d'une intervention militaire internationale.

Enfin, M. Heykal se dit préoccupé de voir que dans ces circonstances, l'Égypte se tienne à l'écart, entièrement absorbée par ces problèmes intérieurs.

(*) Ces accords furent conclus le 16 mai 1916 à Londres par Sir Mark Sykes et le diplomate français Georges Picot sous l'égide du Foreign Office.

(**) La Turquie actuelle constitue une force régionale de première importance et son système politique réputé allier la laïcité et l'Islam modéré, est fortemet apprécié des occidentaux., qui verraient d'un bon oeil cette "laïcité islamocompatible" s'installer dans les pays du "printemps arabe".

Je compatis à l'immense déception de Ségolène Royal dont l'échec contraste étrangement avec l'enthousiasme populaire qui a accompagné sa campagne.

Photo AFP

 Mais Ségolène n'est en rien vaincue. Ses idées novatrices ont été en définitive adoptées par ceux-là même qui, jusque dans son propre camp, les tournaient en dérision puis l'ont trahie contribuant du même coup à sa courte défaite de 2007.

Je pense que Ségolène a été victime dimanche de cette défaite. Beaucoup de ses partisans, adoptant la position du "n'importe qui sauf Sarkozy", ont estimé qu'elle ne pourrait vaincre dans un débat public avec le faussaire illusionniste politique consommé appelé Sarkozy.

 Quoiqu'il en soit les idées novatrices de Ségolène sont là solidement installées pour vaincre et restituer au Peuple sa souveraineté.

Je ne doute pas qu'elle garde le soutien d'un peuple qui gronde et  pour lequel elle n'a cessé de réclamer le droit à la participation dans les affaires de l'état. Un jour viendra où elle aura son mot à dire et devra être entendue